确认合同效力纠纷 （2013）亳民一终字第00428号

原、被告双方于2000年3月30日签订的房产买卖协议书未有协商价格，且原告未能举证证明已经向被告支付相关欠款，而被告张书龙在庭审中辩称原、被告双方系租赁关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏新华未能就其诉讼请求提供相关的证据证明，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告魏新华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏新华负担。一审宣判后，魏新华不服，向本院提起上诉。上诉人魏新华上诉称：一、一审判决错误。2000年3月30日，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议虽然未有价格，但是该房屋买卖协议是双方真实意思的表示，且符合法律法规的规定。上诉人是被上诉人的妹夫，两人共同购买了桑朝中的九间房屋，其中，上诉人购买了四间南屋，被上诉人购买了四间北屋和一间西屋，魏新华交付了2.5万元房

原、被告双方于2000年3月30日签订的房产买卖协议书未有协商价格，且原告未能举证证明已经向被告支付相关欠款，而被告张书龙在庭审中辩称原、被告双方系租赁关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏新华未能就其诉讼请求提供相关的证据证明，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告魏新华

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00428号上诉人（原审原告）：魏新华，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张书龙，男，汉族，1962年7月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人魏新华与被上诉人张书龙合同效力确认纠纷一案，不服……