买卖合同纠纷 （2017）苏03民终4247号

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该案中，首先，杨兴磊系恒杰公司销售人员，并未向恒杰公司购买过涉案饲料，涉案买卖合同的买受人系第三人陈杰，其通过杨兴磊介绍与恒杰公司发生买卖关系，涉案货款也是直接支付给恒杰公司。其次，恒杰公司在一审起诉时主张杨兴磊因经营需要赊购饲料，一审庭审中又认可杨兴磊系其工作人员，涉案货物的实际买受人为第三人陈杰，主张杨兴磊出具借据及欠条的行为非职务行为，而是其对第三人陈杰涉案欠款的自愿承担行为，对此，该院认为，恒杰公司提交的2012年12月11日的证据名称为借据，借款人为杨兴磊，用途为陈杰饲料货款，批准人亦为杨兴磊，该证据形式、内容都存在不规范之处。其提交的2014年2月10日的欠条，内容表述为杨兴磊欠恒杰公司货款，并未载明涉案货款的买受人为陈杰，杨兴磊自愿承担陈杰的债务等字样，该证据亦不能证明杨兴磊自愿替实际买受人承担债务，且上述两份证据的出具时间均在杨兴磊在职期间。第三，实际买受人陈杰在杨兴磊出具欠条之后又向杨兴磊出具欠条，欠条内容虽表述为欠杨兴磊款项，但从恒杰公司、杨兴磊及第三人陈杰的陈述可以认定陈杰是向恒杰公

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该案中，首先，杨兴磊系恒杰公司销售人员，并未向恒杰公司购买过涉案饲料，涉案买卖合同的买受人系第三人陈杰，其通过杨兴磊介绍与恒杰公司发生买卖关系，涉案货款也是直接支付给恒杰公司。其次，恒杰公司在一审起诉时主张杨兴磊因经营需要赊购饲料，一审庭审中又认可杨兴磊系其工作人员，涉案货物的实际买受人为第三人陈杰，主张杨兴磊出具借据及欠条的行为非职务行为，而是其对第三人陈杰涉案欠款的自愿承担行为，对此，该院认为，恒杰公司提交的2012年12月11日的证据名称为借据，借款人为杨兴磊，用途为陈杰饲料货款，批准人亦为杨兴磊，该证据形

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4247号上诉人（原审原告）：微山县恒杰饲料工业有限公司,住所地在山东省微山县付村镇大桥西。法定代表人：潘君臣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨兴磊，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：左微（系杨兴磊之妻），女，住江苏省徐州市铜山区。原审第三人：陈杰，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东……