买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第3233号

本案系因买卖合同而引发的纠纷，日观公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。日观公司与宗顺公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定完全履行各自义务。日观公司作为出卖人已依约履行了合同义务，但宗顺公司作为买受人并未完全履行合同义务，至今尚欠日观公司砼货款953628.19元，因此，宗顺公司的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。故日观公司诉请宗顺公司支付尚欠货款953628.19元及其逾期付款违约金（违约金按合同约定的日万分之五标准自逾期付款之日2013年11月11日起计至本判决确定的还款日止）以及宗顺公司立即支付因其违约而取消混凝土单价优惠产生的货款差额217402.86元的诉求，符合法律规定，应予以支持。宗顺公司提出日观公司提供的《结算凭证》未得到宗顺公司或者其授权人员的确认，不具备真实性，不能作为认定案件事实的依据的抗辩意见，根据日观公司提供的《膨胀剂单价确认书》上有ＸＸ（被告宗顺公司授权代理人之一）的签字

本案系因买卖合同而引发的纠纷，日观公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由原审法院集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。日观公司与宗顺公司签订的《厦门市预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定完全履行各自义务。日观公司作为出卖人已依约履行了合同义务，但宗顺公司作为买受人并未完全履行合同义务，至今尚欠日观公司砼货款953628.19元，因此，宗顺公司的行为已构成违约，应依约承担相应的违约责任。故日观公司诉请宗顺公司支付尚欠货款953628.19元及其逾期付款违约金（违约金按合同约定的日

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3233号上诉人（原审被告）厦门宗顺建筑工程有限公司。法定代表人张剑忠，执行董事。委托代理人刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门日观建材有限公司。法定代表人林永祥，董事长。委托代理人尤秀明、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。上诉人厦门宗顺建筑工程有限公司（以下简称宗顺公司）与被上诉人厦门日观建材有限公……