买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第123号

贝翔伟业公司与百研优士公司签订的《软件销售合同书》及《三方协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。百研优士公司虽称《三方协议》上的贾岩签名不是本人签署，但并未提交相应证据予以佐证，故本院对《三方协议》的真实性予以认可。本案中，贝翔伟业公司已依约向百研优士公司支付了42500元货款，而百研优士公司在收到货款后向贝翔伟业公司交付的软件产品，经过一审鉴定认定该软件产品未能实现其用户手册中所描述的全部功能，百研优士公司的履行行为违反了《软件销售合同书》及《三方协议》的约定，应属违约，故贝翔伟业公司依据合同约定要求百研优士公司退还全部货款，于法有据，本院予以支持。综上，百研优士公司的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八百六十二元、鉴定费二万二千五百元，均由百研优士软件（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费八百六十二元，由百研优士软件（北京）有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

贝翔伟业公司与百研优士公司签订的《软件销售合同书》及《三方协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。百研优士公司虽称《三方协议》上的贾岩签名不是本人签署，但并未提交相应证据予以佐证，故本院对《三方协议》的真实性予以认可。本案中，贝翔伟业公司已依约向百研优士公司支付了42500元货款，而百研优士公司在收到货款后向贝翔伟业公司交付的软件产品，经过一审鉴定认定该软件产品未能实现其用户手册中所描述的全部功能，百研优士公司的履行行为违反了《软件销售合同书》及《三方协议》的约定，应属违约，故贝翔伟业公司依据合同约定要求百研优士公司退还全部货款，于法有据，本院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第123号上诉人（原审被告）百研优士软件（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路15号3号楼腾信宾馆113号。法定代表人贾岩，董事长。被上诉人（原审原告）北京贝翔伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇西草场一号硅谷电脑城8008A室。法定代表人耿怀永，经理。委托代理人郝静，女，1985年9月1日出生。委托代理人薛晓波，北京汇都……