买卖合同纠纷 （2019）京02民终15408号

倍福公司与中农公司签订的369《购销合同》、380《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系。本案争议焦点为：一、中农公司主张的3450吨货物及货款9142500元是否于法有据；二、倍福公司主张的17000元运费是否应由中农公司承担；三、中农公司主张倍福公司支付货款952340元能否得到支持。一、中农公司主张的3450吨货物及货款9142500元是否于法有据。首先，根据一审法院已查明的事实，双方当事人对总的供货数量为6638吨是不持异议的。同时对380《购销合同》及369《购销合同》项下已经分别履行了468吨及2720吨的供货亦无争议。故中农公司主张剩余供货数量为3450吨（6638吨-2720吨-468吨）于法有据，其中的530吨系为2017年2月26日至《补充协议》签订之前供货的事实双方在一审庭审中亦予以了确认。据此，3450吨货物应分为以下三个部分：第一部分在2017年2月21日，双方确认的420吨货物，其包含在530吨货物中，应属380《购销合同》项下，这一点从《补充协议》第1条约定即可推断得出。虽《补充协议》合同编号

倍福公司与中农公司签订的369《购销合同》、380《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系。本案争议焦点为：一、中农公司主张的3450吨货物及货款9142500元是否于法有据；二、倍福公司主张的17000元运费是否应由中农公司承担；三、中农公司主张倍福公司支付货款952340元能否得到支持。一、中农公司主张的3450吨货物及货款9142500元是否于法有据。首先，根据一审法院已查明的事实，双方当事人对总的供货数量为6638吨是不持异议的。同时对380《购销合同》及369《购销合同》项下已经分别履行了468吨及2720吨的供货亦无争议

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终15408号上诉人（原审原告）：中农集团控股股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1303。法定代表人：苏泽文，董事长。委托诉讼代理人：陆青，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江倍福肥业有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县庆发路88号。法定代表人：王……