承揽合同纠纷 （2017）桂02民终3046号

“双方签订的合同的主给付义务应为交付货物和支付货款，而开具发票仅为合同的随附义务，被告不能以原告未完全履行合同的随附义务而拒绝履行合同的主给付义务”，这一认定是错误的。理由是：上诉人与被上诉人在签订《加工承揽合同》时经合意，约定上诉人在收到被上诉人开具的发票后30日内支付货款。很显然，双方约定的义务履行是有先后顺序的，即被上诉人先交付货物和开发票。上诉人后支付货款，且将被上诉人向上诉人开具发票特别约定为被上诉人的主给付义务，而不是随附义务。双方的这一约定并未违反法律的规定，是合法有效的。一审法院的上述认定仅仅适合于双方没有约定先开发票后支付货款的情形。以上，由于被上诉人向上诉人交付的货物质量是否合格尚未得到最终认定，以及被上诉人未按约定履行开发票的义务，因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付798468.41元货款是错误的。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人逾期付款违约金是错误的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提的

“双方签订的合同的主给付义务应为交付货物和支付货款，而开具发票仅为合同的随附义务，被告不能以原告未完全履行合同的随附义务而拒绝履行合同的主给付义务”，这一认定是错误的。理由是：上诉人与被上诉人在签订《加工承揽合同》时经合意，约定上诉人在收到被上诉人开具的发票后30日内支付货款。很显然，双方约定的义务履行是有先后顺序的，即被上诉人先交付货物和开发票。上诉人后支付货款，且将被上诉人向上诉人开具发票特别约定为被上诉人的主给付义务，而不是随附义务。双方的这一约定并未违反法律的规定，是合法有效的。一审法院的上述认定仅仅适合于双方没有约定先开发票后支付货款的情形。以上，由于被上诉人向上诉人交付的货物质量是

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3046号上诉人（一审被告）:柳州天晟模具有限公司，住所地广西柳江县新兴工业园利业路。法定代表人：甘庆秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹丹，广西天际律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）:柳州市鑫维铸业有限公司,住所地广西柳江县新兴工业园兴发路。法定代表人：杜勇卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆兵，男……