买卖合同纠纷 （2014）淮中商辖终字第0009号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同双方当事人约定如发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，本案的合同签订地是盱眙县，工程施工地也在盱眙县，该管辖约定不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，应为有效，一审法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为合同是格式合同，所约定的管辖条款无效的上诉理由没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 洁审判员 王大勇审判员 张桂林二〇一四年二月十二日书记员 高源源附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中合同双方当事人约定如发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，本案的合同签订地是盱眙县，工程施工地也在盱眙县，该管辖约定不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，应为有效，一审法院作为当事人约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为合同是格式合同，所约定的管辖条款无效的上诉理由没有事实依据，上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中商辖终字第0009号上诉人（原审被告）中达建设集团股份有限公司。法定代表人齐明春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盱眙华石建材有限公司。法定代表人张一鸣，该公司董事长。上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人盱眙华石建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院2013年12月27日作的（2014）盱商辖初字第0001号驳回管辖异议的……