建筑设备租赁合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第431号

可以认定租期起算时间为2012年4月14日。对于是否存在脚手架搭拆超期的问题。因2012年12月13日的确认单明确记载：自2012年11月15日至2012年12月7日，有59幢超期23天；12月8日至12月13日，有55幢超期6天。故可表明派尔刚公司经办人确认存在超期的事实。且根据派尔刚公司提供的拆除期限统计表，其亦确认在2012年11月14日之前，仅有37号房拆除。12月13日至28日，无房屋拆除。故原审法院认为可以确认截至2012年12月28日，各幢房屋延期天数应以2012年12月13日的确认单为准。针对焦点二，即延期的责任在哪一方的问题，因原租赁合同中仅约定60幢别墅施工面积为18，743.40平方米，而根据2013年1月19日确认单中双方确认的实际搭设工程量，还包括采光井、下沉庭院等项目，施工面积超过了原合同约定的面积。工程量的增加客观上加大了山沛公司的施工成本，延长了工程时间，派尔刚公司对此应负有一定的责任。但另一方面，合同约定应由派尔刚公司为山沛提供安全施工条件及材料堆放场所，由山沛公司负责搭建脚手架材料的运输，同时负责脚手架摆设范围内场地硬化施工工作。现山沛公司主张派尔刚

可以认定租期起算时间为2012年4月14日。对于是否存在脚手架搭拆超期的问题。因2012年12月13日的确认单明确记载：自2012年11月15日至2012年12月7日，有59幢超期23天；12月8日至12月13日，有55幢超期6天。故可表明派尔刚公司经办人确认存在超期的事实。且根据派尔刚公司提供的拆除期限统计表，其亦确认在2012年11月14日之前，仅有37号房拆除。12月13日至28日，无房屋拆除。故原审法院认为可以确认截至2012年12月28日，各幢房屋延期天数应以2012年12月13日的确认单为准。针对焦点二，即延期的责任在哪一方的问题，因原租赁合同中仅约定60幢别墅施工面积为18，74

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第431号上诉人（原审原告）上海山沛建筑工程有限公司。法定代表人金平安。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。上诉人（原审被告）派尔刚联合木制品（大连）有限公司。法定代表人关本晓。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人李飞鹏，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人上海山……