物权保护纠纷 （2014）沈中民二终字第2895号

本案恒运商务大厦业委会系经过备案的业主委员会，可以以自己的名义、依照《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关法律规定，对侵害业主物业利益的行为提起诉讼。但鉴于本案沈河区恒运商务大厦的实际情况，沈河区恒运商务大厦属于其所在的恒运豪庭小区1号楼，是恒运豪庭小区的组成部分，故其起诉所涉事项应经过包括沈河区恒运商务大厦业主在内的恒运豪庭小区业主共同决定。在庭审中，虽然恒运商务大厦业委会否认沈河区恒运商务大厦与恒运豪庭小区的关系，强调沈河区恒运商务大厦系独立大楼，与恒运豪庭小区没有任何关系，但从恒运商务大厦业委会举证的一份名为《沈阳市沈河区某小区开发商拒绝移交材料》的民心网投诉材料上记载的“……6、本大厦为该项目1号楼，但是与8号楼4、5、6楼相通，开发商在建设过程中，违规操作，擅自更改楼体设计；……”中以及昊宇公司、王国夫陈述、举证中可以看出，恒运商务大厦业委会提出的上述主张不成立。并且恒运商务大厦业委会未举证证明其起诉所涉的物业面积仅计入沈河区恒运商务大厦业主的公摊面积中，与恒运豪庭小区其他业主没有关系。另外，本案所涉恒运豪庭小区还存在另一业主委员会，即沈阳市沈河区恒运豪庭小区业主委

本案恒运商务大厦业委会系经过备案的业主委员会，可以以自己的名义、依照《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关法律规定，对侵害业主物业利益的行为提起诉讼。但鉴于本案沈河区恒运商务大厦的实际情况，沈河区恒运商务大厦属于其所在的恒运豪庭小区1号楼，是恒运豪庭小区的组成部分，故其起诉所涉事项应经过包括沈河区恒运商务大厦业主在内的恒运豪庭小区业主共同决定。在庭审中，虽然恒运商务大厦业委会否认沈河区恒运商务大厦与恒运豪庭小区的关系，强调沈河区恒运商务大厦系独立大楼，与恒运豪庭小区没有任何关系，但从恒运商务大厦业委会举证的一份名为《沈阳市沈河区某小区开发商拒绝移交材料》的民心网投诉材料上记载的“……

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2895号上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区恒运商务大厦业主委员会，住所地沈阳市沈河区奉天街333号恒运商务大厦。负责人：丁敏杰，该业主委员会主任。委托代理人：袁宝林，男，1952年5月1日出生，汉族，该业主委员会员工。委托代理人：丁大勇，男，1969年5月21日出生，汉族，该业主委员会员工。被上诉人（原审被告）：辽宁昊宇房地产开发……