清算责任纠纷 （2017）苏01民终5661号

枫嘉公司对十建一公司的债权已经生效法律文书确认，十建一公司应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因十建一公司已被工商部门吊销营业执照，星甸街道办事处作为十建一公司的主管部门，负有成立清算组对十建一公司进行清算的义务，对枫嘉公司主张星甸街道办事处对十建一公司进行清算的诉请，一审法院予以支持。星甸街道办事处抗辩十建一公司未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。本案中，枫嘉公司的诉请为星甸街道办事处依法对十建一公司进行清算，并非承担清算责任，故枫嘉公司的起诉不属于重复起诉，对星甸街道办事处相关抗辩意见，一审法院不予采纳。根据工商登记资料的记载，十建一公司的股东为江浦县龙山建筑工程公司，并非十建公司，十建一公司年检报告书记载的出资人为南京市第十建筑工程公司，与工商登记资料记载的内容不一致，枫嘉公司未提供证据证明十建一公司年检报告书记载的出资人南京市第十建筑工程公司与本案被告十建公司系同一公司，故枫嘉公司主张十建公司对十建一分公司进行清算的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照民法通则第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、星甸街道办事处于判决生效之日

枫嘉公司对十建一公司的债权已经生效法律文书确认，十建一公司应按照生效法律文书确定的内容履行义务，因十建一公司已被工商部门吊销营业执照，星甸街道办事处作为十建一公司的主管部门，负有成立清算组对十建一公司进行清算的义务，对枫嘉公司主张星甸街道办事处对十建一公司进行清算的诉请，一审法院予以支持。星甸街道办事处抗辩十建一公司未出现法定清算事由，无法律依据，一审法院不予采纳。本案中，枫嘉公司的诉请为星甸街道办事处依法对十建一公司进行清算，并非承担清算责任，故枫嘉公司的起诉不属于重复起诉，对星甸街道办事处相关抗辩意见，一审法院不予采纳。根据工商登记资料的记载，十建一公司的股东为江浦县龙山建筑工程公司，并非

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5661号上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星甸街道云桥西路1号。负责人：郭玉臣，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路……