买卖合同纠纷 （2016）粤04民辖终100号

冀华公司本案的诉讼请求是金发公司支付货款及逾期利息，其提起本案诉讼的依据是三份《销售合同》，故本案是买卖合同纠纷。三份合同均约定由供方所在地人民法院管辖，并不违反法律的相关规定，为有效条款。冀华公司住所地即“珠海市横琴新区”在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽然冀华公司在合同上注明的地址与住所地不同，但从交易习惯及保护当事人诉讼权利方面综合考虑，“所在地”应涵盖“住所地”，冀华公司向其住所地人民法院起诉，符合双方约定的管辖条款的真实意思。故对于金发公司的主张，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回金发科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人金发公司仍以原审管辖权异议的理由提出了上诉。要求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，2014年4月24日，冀华公司向珠海酒店租赁珠海市香洲区作办公场所。2016年6月12日，冀华公司向本院出具说明

冀华公司本案的诉讼请求是金发公司支付货款及逾期利息，其提起本案诉讼的依据是三份《销售合同》，故本案是买卖合同纠纷。三份合同均约定由供方所在地人民法院管辖，并不违反法律的相关规定，为有效条款。冀华公司住所地即“珠海市横琴新区”在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽然冀华公司在合同上注明的地址与住所地不同，但从交易习惯及保护当事人诉讼权利方面综合考虑，“所在地”应涵盖“住所地”，冀华公司向其住所地人民法院起诉，符合双方约定的管辖条款的真实意思。故对于金发公司的主张，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终100号上诉人（原审被告）：金发科技股份有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。法定代表人：袁志敏，董事长。被上诉人（原审原告）：珠海冀华物产有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：肖明建，董事长。上诉人金发科技股份有限公司（以下简称金发公司）因与被上诉人珠海冀华物产有限公司（以下简称冀华公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴……