民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）初字第675号

合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告均认可双方存在借贷关系，亦认可借款本金系由案外人彭一平代为交付的事实，双方借贷关系依法成立且合法有效，被告灵达房开公司应当依约履行还款义务。关于借款本金系多少的问题，原告杨键诉请被告偿还借款本金6000000元，但被告灵达房开在庭审中抗辩称原告通过案外人彭一平交付出借款项时，预扣300000元的利息，实际交付金额为5700000元，原告认可被告的陈述，故实际借款本金应当认定为5700000元。关于借款利息的问题，原、被告双方均认可借款利息为月息5%，且自2014年8月1日起被告灵达房开未再支付利息的事实，故原告主张本案利息自2014年8月1日起按年息24%计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于被告所称其所支付的利息高达6000000元，扣除年利率36%的合法利息后，实际多收取的不合法利息约2400000元，以及未实际支付的300000元借款本金所产生的利息，应作借贷本金或抵扣今后欠款利息处理的问题。经审查，根据原、被告双方均认可的《个人借款清单》所载，杨键借款6000000元累计已付息为1150000元，而被告对其关于原告已收取

合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原、被告均认可双方存在借贷关系，亦认可借款本金系由案外人彭一平代为交付的事实，双方借贷关系依法成立且合法有效，被告灵达房开公司应当依约履行还款义务。关于借款本金系多少的问题，原告杨键诉请被告偿还借款本金6000000元，但被告灵达房开在庭审中抗辩称原告通过案外人彭一平交付出借款项时，预扣300000元的利息，实际交付金额为5700000元，原告认可被告的陈述，故实际借款本金应当认定为5700000元。关于借款利息的问题，原、被告双方均认可借款利息为月息5%，且自2014年8月1日起被告灵达房开未再支付利息的事实，故原告主张本案利息自2014年8月1日起

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第675号原告杨键，男，1982年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河长江路乐街小区迎春园*栋*单元附**号。委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201120331710。被告贵州灵达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路112号。法定代表人于双权，该公司董事长。委托代理人徐翔……