执行异议之诉 （2019）苏05民终8200号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。其中，所谓的诉讼请求与原判决、裁定无关，是指该诉讼请求所指向的标的物，与原判决确定的民事权利义务关系的客体不具有同一性；反之，则不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回起诉。本案中，根据陆菊根陈述的情况来看，其在一审法院作出（2018）苏0507民初1244号民事判决之前，即早已从和庭家具公司处转租了涉案部分房屋，其系涉案房屋的次承租人。因此陆菊根主张的诉讼请求与一审法院（2018）苏0507民初1244号民事判决中的执行内容所针对的标的物具有同一性，即均为阿罗米公司出租给和庭家具公司的房屋（或部分），陆菊根主张的请求应当在（2018）苏0507民初1244号案件中提出，或者由一审法院通知其作为第三人参加诉讼，并在该案中一并理涉。现陆菊根以此为由提起执行异议之诉，显然并非执行异议之诉所能

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。其中，所谓的诉讼请求与原判决、裁定无关，是指该诉讼请求所指向的标的物，与原判决确定的民事权利义务关系的客体不具有同一性；反之，则不符合执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回起诉。本案中，根据陆菊根陈述的情况来看，其在一审法院作出（2018）苏0507民初1244号民事判决之前，即早已从和庭家具公司处

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8200号上诉人［原审原告（异议人）］：陆菊根，男，1970年5月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶焱，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人［原审被告（申请执行人）］：苏州阿罗米科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇骑河村。法定代表人：徐文雷，总经理。委托诉讼代……