买卖合同纠纷 （2016）辽01民终13484号

雷觐廷与白玉林签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，因该合同第二页第四项经鉴定系后添加，白玉林对内容不予认可，对该项内容不予确认，其余内容予以确认。根据法律规定，合同主体均应按合同约定履行各自义务。关于本案的合同主体问题，雷觐廷主张应为元邦公司和天瑞公司，一审法院认为，虽雷觐廷及白玉林为二公司的法定代表人，但该合同上未加盖公司公章，亦未说明买卖主体为二公司，货款的汇出汇入均来自个人银行账户，不能因二人的身份关系就认定该买卖行为为公司所为，也不符合公司法关于否认公司法定代表人独立地位的条件，因此由此产生的法律后果应由合同签订主体承担。本案的争议焦点为白玉林告雷觐廷交付的设备是否符合合同约定的质量标准。虽然白玉林、天瑞公司提供的频、照片显示安装调试机器时点火成功，但并不意味着达到了50m³/时产气量，虽合同未约定该产气量标准，但是设备名称标明为“50m³/时氢氧混合气燃烧机”，且白玉林已自认接收了雷觐廷退回的设备，并进行了维修。如不存在质量问题，白玉林不应接收雷觐廷退回的设备并进行维修，由此可知，白玉林出售给的设备存在质量问题，由此雷觐廷主张其因白玉林的违约行为致使合同目的无法

雷觐廷与白玉林签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，因该合同第二页第四项经鉴定系后添加，白玉林对内容不予认可，对该项内容不予确认，其余内容予以确认。根据法律规定，合同主体均应按合同约定履行各自义务。关于本案的合同主体问题，雷觐廷主张应为元邦公司和天瑞公司，一审法院认为，虽雷觐廷及白玉林为二公司的法定代表人，但该合同上未加盖公司公章，亦未说明买卖主体为二公司，货款的汇出汇入均来自个人银行账户，不能因二人的身份关系就认定该买卖行为为公司所为，也不符合公司法关于否认公司法定代表人独立地位的条件，因此由此产生的法律后果应由合同签订主体承担。本案的争议焦点为白玉林告雷觐廷交付的设备是否符合合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终13484号上诉人(原审被告)：白玉林，男，满族，住址辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳元邦新能源有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：雷觐廷。委托诉讼代理人：董尧，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：觐廷，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：董尧，辽宁同方律师……