排除妨害纠纷 （2019）沪01民终11674号

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。上诉人虽主张该停车位对其通行权造成妨害，但根据现场勘查的情况，被上诉人已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，被上诉人关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。况且，被上诉人亦已承诺上诉人对于相应车位享有优先购买权。由此，上诉人以系争停车位妨害其通行为由要求被上诉人予以取消，缺乏事实依据，本院难以支持。另需指出的是，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，上诉人径行要求被上诉人取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。综上所述，上诉人吴忱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴忱负担。本判决为终审判决。审判长　潘　兵审判员　刘　佳审判员　娄　永二〇一九年十一月十八日书记员　张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对

本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。上诉人虽主张该停车位对其通行权造成妨害，但根据现场勘查的情况，被上诉人已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。同时，考虑到系争房屋地下室入户门设置的功能，被上诉人关于轮椅、担架通行等主张亦缺乏相应的依据。况且，被上诉人亦已承诺上诉人对于相应车位享有优先购买权。由此，上诉人以系争停车位妨害其通行为由要求被上诉人予以取消，缺乏事实依据，本院难以支持。另需指出的是，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，上诉人径行要求被上诉人取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11674号上诉人（原审原告）：吴忱，男，1996年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱庭，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇方松公路旁。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰（上海……