金融借款合同纠纷 （2016）桂01民终4094号

因本案各方当事人在二审中对涉案合同的效力和借款事实没有争议，且东博公司仅对一审判决的利息计算问题提出上诉请求，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是农行民族支行诉请的债务利息是否有事实依据或违反有关规定。农行民族支行与东博公司签订的借款合同，对借款利息和借款逾期的罚息及复利作了明确约定，且没有违反人民银行的有关规定。东博公司认为农行民族支行不应收取罚息或复利，但没有提供充分的依据。因此，东博公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由广西东博商业有限责任公司负担。肖燕宁、谢博俊对该费用承担连带偿付责任。本判决为终审判决。审判长　　林有坤审判员　　陆力宁审判员　　李志伟二〇一七年八月二十八日书记员　　许立峰 搜索“”

因本案各方当事人在二审中对涉案合同的效力和借款事实没有争议，且东博公司仅对一审判决的利息计算问题提出上诉请求，故本院二审仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是农行民族支行诉请的债务利息是否有事实依据或违反有关规定。农行民族支行与东博公司签订的借款合同，对借款利息和借款逾期的罚息及复利作了明确约定，且没有违反人民银行的有关规定。东博公司认为农行民族支行不应收取罚息或复利，但没有提供充分的依据。因此，东博公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4094号上诉人（原审被告）：广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。组织机构代码：77174910-8。法定代表人：肖燕宁，总经理。委托诉讼代理人：韦兰军,广西广为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行，住所地南宁市民族大道45号金融大厦B座5楼。组织机构代码：……