承揽合同纠纷 （2014）宁商辖终字第111号

原告根据被告科尔孚公司的要求加工生产特定型号的预拌混凝土，因此原、被告双方为承揽合同关系。该合同的加工行为地在本市雨花台区板桥街道孙家村，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告科尔孚公司、新善公司对本案管辖权提出的异议。科尔孚公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定本案纠纷系承揽合同关系是错误的。混凝土属于通用产品，不同标号的产品技术参数均有国家标准，对标的物的制作是否有特别要求，不是认定买卖合同与承揽合同的本质区别，本质区别在于合同权利与义务指向的是制作劳务，还是标的物，在于是否关注制作过程，从实务上来讲，承揽合同会对加工生产的技术要求、原材料提供、制作过程的监督等进行约定，而买卖合同要求转移符合质量要求的标的物所有权。本案中买受人向出卖方订货，出卖方按照国家质量要求组织生产，并送货至买受人施工现场，买受方依约支付价款，因此，合同性质宜认定为买卖合同关系，根据出卖方提供的验收单及结算单，可以认定出卖方的供货方式为货到施工现场，而现场为上诉人住所地，即合同履行地在南京市江宁区谷里街道工业集中区庆缘北路。综上，原审法院裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送

原告根据被告科尔孚公司的要求加工生产特定型号的预拌混凝土，因此原、被告双方为承揽合同关系。该合同的加工行为地在本市雨花台区板桥街道孙家村，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告科尔孚公司、新善公司对本案管辖权提出的异议。科尔孚公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院认定本案纠纷系承揽合同关系是错误的。混凝土属于通用产品，不同标号的产品技术参数均有国家标准，对标的物的制作是否有特别要求，不是认定买卖合同与承揽合同的本质区别，本质区别在于合同权利与义务指向的是制作劳务，还是标的物，在于是否关注制作过程，从实务上来讲，承揽合同会对加工生产的技术要求、原材料提供、制作过程的监督等进行约定

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第111号上诉人（原审被告）南京科尔孚汽车零部件有限公司。法定代表人孙建文，总经理。委托代理人魏晓萍、黄正和，江苏金陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京滨江建材科技集团雨江混凝土有限公司。法定代表人陈福云，总经理。委托代理人周斌，江苏众盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京新善建筑工程有限责任公司。法定代表人李存建，总经理。……