财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2181号

本案系侵权法律关系，邱艳军虽然在26号仓库内擅自违规搭建，但邱艳军在仓库内违章搭建行为及物品存放与火灾的发生不具有因果关系，故邱艳军对损害后果不承担责任。关于争议焦点二，邱艳军在火灾中的具体损失问题。本案中，邱艳军位于26号仓库内的汽车零配件等物品在火灾中受损，本案受损物品价值虽然未获有效评估，但不能否认邱艳军损失的客观存在。关于具体的损失金额：1、关于火灾中受损物品的价值问题。首先，本案中邱艳军损失虽然未能评估，但在前期的评估准备工作中，各方就在火灾现场中清点出的可辨别物品达成一致并确认评估物品明细单，也对有争议部分物品作了记载。正如评估公司撤销评估书中所述，本案清单中所列物品绝大多数为副厂生产的汽车零配件。针对副厂产品问题，法院认为，根据交通部《机动车维修管理规定》第三十一条规定：“机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车。”但同时规定“机动车维修经营者应当将原厂配件、副厂配件和修复配件分别标识，明码标价，供用户选择。”由此可见并未禁止副厂配件的流通使用。邱艳军受损货物应获赔偿。其次，现场清点时双方对于部分物品，特别是一些外观包装尚且完好或部分完好的物品，存在较大争议。法院认

本案系侵权法律关系，邱艳军虽然在26号仓库内擅自违规搭建，但邱艳军在仓库内违章搭建行为及物品存放与火灾的发生不具有因果关系，故邱艳军对损害后果不承担责任。关于争议焦点二，邱艳军在火灾中的具体损失问题。本案中，邱艳军位于26号仓库内的汽车零配件等物品在火灾中受损，本案受损物品价值虽然未获有效评估，但不能否认邱艳军损失的客观存在。关于具体的损失金额：1、关于火灾中受损物品的价值问题。首先，本案中邱艳军损失虽然未能评估，但在前期的评估准备工作中，各方就在火灾现场中清点出的可辨别物品达成一致并确认评估物品明细单，也对有争议部分物品作了记载。正如评估公司撤销评估书中所述，本案清单中所列物品绝大多数为副厂

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2181号上诉人（原审被告）阮宜忠。委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）上海宝骥国际物流装备有限公司。法定代表人朱伯丽。委托代理人乔健，上海启晟律师事务所律师。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海中集车辆物流装备有……