房屋买卖合同纠纷 （2019）浙05民终485号

(一)孙长权与杜玉芳签订的《房屋产权转让（居间）协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。现根据庭审查明的事实，双方签订协议后，因协议中关于交房日期条款未能明确具体日期，双方于过户当日就交房的具体日期重新协商，但未能协商一致，且于2018年3月26日再次进行协商仍未能达成一致意见，从而导致涉案转让协议未能履行，由此可见，此时涉案合同目的已经不能实现，涉案合同解除条件已经成就，杜玉芳于2018年3月27日向孙长权寄送的《法律函》应理解为其行使了涉案协议的解除权，孙长权于2018年3月28日收到该份《法律函》，故涉案《房屋产权转让（居间）协议》于孙长权收到《法律函》之日（即2018年3月28日）已经解除。（二）关于孙长权主张杜玉芳双倍返还定金200000元的诉讼请求。该院认为，孙长权支付杜玉芳的100000元定金系作为涉案《房屋产权转让（居间）协议》履行的担保，现双方未能继续履行涉案《房屋产权转让（居间）协议》，究其原因系双方在涉案协议中未能就交房具体日期予以明确，之后又未能就交房具体日期协商达成一致意见，故双方对涉案合同未能履行均有责任，孙长权无权要求杜玉芳

(一)孙长权与杜玉芳签订的《房屋产权转让（居间）协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。现根据庭审查明的事实，双方签订协议后，因协议中关于交房日期条款未能明确具体日期，双方于过户当日就交房的具体日期重新协商，但未能协商一致，且于2018年3月26日再次进行协商仍未能达成一致意见，从而导致涉案转让协议未能履行，由此可见，此时涉案合同目的已经不能实现，涉案合同解除条件已经成就，杜玉芳于2018年3月27日向孙长权寄送的《法律函》应理解为其行使了涉案协议的解除权，孙长权于2018年3月28日收到该份《法律函》，故涉案《房屋产权转让（居间）协议》于孙长权收到《法律函》之

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终485号 上诉人（原审被告）：杜玉芳，女，1966年12月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙长权，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：张建、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 上诉人杜玉芳因与被上诉人孙长权房……