房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终2428号

双方签订的《房屋买卖合同》没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应按照约定履行合同。被告抗辩合同订立存在欺诈事实，未对其抗辩理由提供有效证据加以证明，对于被告主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，当事人在法律规定的范围内可以向对方给付定金，双方在《房屋买卖合同》中明确约定定金条款，并且原告已经将定金交付被告，原告已依约履行了定金支付义务，被告亦应履行相应合同义务。合同签订后，被告拒绝履行合同义务，其行为已构成违约，理应承担双倍返还定金的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告孙淑芹于本判决生效之日起十日内双倍返还原告马洪志定金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1

双方签订的《房屋买卖合同》没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应按照约定履行合同。被告抗辩合同订立存在欺诈事实，未对其抗辩理由提供有效证据加以证明，对于被告主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，当事人在法律规定的范围内可以向对方给付定金，双方在《房屋买卖合同》中明确约定定金条款，并且原告已经将定金交付被告，原告已依约履行了定金支付义务，被告亦应履行相应合同义务。合同签订后，被告拒绝履行合同义务，其行为已构成违约，理应承担双倍返还定金的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2428号上诉人（原审被告）孙淑芹。被上诉人（原审原告）马洪志。上诉人孙淑芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）津0116民初字第60138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙淑芹，被上诉人马洪……