民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第358号

该两组证据均非二审程序中的新证据，且均不足以证明徐杏红的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定依法归还相应的借款。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是徐杏红是否向童莉莉交付了借款50万元。徐杏红为证明其已向童莉莉交付了借款50万元，提供了双方于2011年11月4日签订《抵押借款协议书》、公证书，以及由童莉莉出具的借条一份。对于款项的来源，徐杏红也作出了合理的解释。虽然50万元款项数额不小，但根据本地的民间借贷实际情况，借贷双方以现金进行交付存在一定的可能性。而且，双方当事人之后也办理了抵押权登记，由徐杏红一直持有他项权证。童莉莉也一直未对借条及他项权证提出异议或申请撤销。徐杏红关于款项已经实际交付的事实可信。综上，根据现有证据可以认定童莉莉尚欠徐杏红借款本金50万元。童莉莉主张未收到借款，但并无充分证据否认徐杏红提供的证据和主张的事实。童莉莉的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

该两组证据均非二审程序中的新证据，且均不足以证明徐杏红的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定依法归还相应的借款。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是徐杏红是否向童莉莉交付了借款50万元。徐杏红为证明其已向童莉莉交付了借款50万元，提供了双方于2011年11月4日签订《抵押借款协议书》、公证书，以及由童莉莉出具的借条一份。对于款项的来源，徐杏红也作出了合理的解释。虽然50万元款项数额不小，但根据本地的民间借贷实际情况，借贷双方以现金进行交付存在一定的可能性。而且，双方当事人之后也办理了抵押权登记，由

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第358号上诉人（原审被告）：童莉莉。委托代理人：朵桔。委托代理人：罗涵。被上诉人（原审原告）：徐杏红。委托代理人：张朝晖。上诉人童莉莉为与被上诉人徐杏红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011……