物权保护纠纷 （2015）盐民终字第02312号

孙标以为彭军办事为由，收受彭军资金，应予返还。孙标辩称收条和保证书系胁迫所写，但未举证证明，不予认可。从彭军提供的转账凭条等可以反映出彭军付款和孙标还款的事实。孙标欠彭军108万元事实清楚，证据确凿。孙标对此款应予返还。王燕对与孙标夫妻关系存续期间的债务，有共同偿付之责。一审法院判决：一、孙标、王燕应于判决生效后十日内返还彭军人民币1080000元；二、驳回彭军其他诉讼请求。一审宣判后，孙标、王燕不服向本院提起上诉称：上诉人孙标与被上诉人彭军系委托关系属实，上诉人为相关人员调职花费了160万元，一审法院未经核实，也未认定双方委托关系是非法的，即草率认定上诉人未替彭军办理了委托事宜，是错误的；一审未认定双方委托关系是非法的；上诉人向彭军出具收条以及保证书是因彭军采用非法手段胁迫形成的，上诉人向一审法院申请，要求到公安部门调取相关询问笔录，而一审法院未依据职权调取，使案件事实无法查清；一审法院认定返还财物由两上诉人共同承担是错误的，王燕对彭军委托孙标办理并不知情，是彭军于2013年9月2日向王燕发短信后，王燕才知道此事，该款并没有用于家庭生活开支，且夫妻关系一直不睦，双方已于2014年1月

孙标以为彭军办事为由，收受彭军资金，应予返还。孙标辩称收条和保证书系胁迫所写，但未举证证明，不予认可。从彭军提供的转账凭条等可以反映出彭军付款和孙标还款的事实。孙标欠彭军108万元事实清楚，证据确凿。孙标对此款应予返还。王燕对与孙标夫妻关系存续期间的债务，有共同偿付之责。一审法院判决：一、孙标、王燕应于判决生效后十日内返还彭军人民币1080000元；二、驳回彭军其他诉讼请求。一审宣判后，孙标、王燕不服向本院提起上诉称：上诉人孙标与被上诉人彭军系委托关系属实，上诉人为相关人员调职花费了160万元，一审法院未经核实，也未认定双方委托关系是非法的，即草率认定上诉人未替彭军办理了委托事宜，是错误的；一

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第02312号上诉人（原审被告）孙标，居民。上诉人（原审被告）王燕，居民。两上诉人共同委托代理人黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭军，居民。上诉人孙标、王燕因与被上诉人彭军返还财物纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第02194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案……