追偿权纠纷 （2013）新中民四终字第368号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。“12.25”调查报告认定焦作建工、天正公司及盛润公司均负有责任，故新盛公司要求焦作建工、天正公司及盛润公司支付其已垫付赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。因事故调查报告未涉及邢万垒存在责任，且新盛公司也无证据证明邢万垒在该事故中存在过错及应负相应的责任，故其要求邢万垒支付其垫付赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。焦作建工将其承建的电梯防护拆除后未按要求进行恢复，也未安装其他照明设施为事故的直接原因，该部分应承担总赔偿数额66万元的60%，即396000元的责任；焦作建工因安全监管不严格，对存在的安全问题未有效治理，未对施工人员进行专门的安全教育培训为事故的间接原因之一，该部分应承担总赔偿数额66万元的10%，即66000元的责任（两项合计为462000元）；天正公司安全隐患排查制度不落实，对存在的隐患未及时消除为事故的间接原因之一，该部分应承担总赔偿数额66万元的10%，即66000元的责任；新盛公司未对施工人员进行专门的安全教育培训为事故的间接原因之一，该部分应承担总赔偿数额66万元的10%，即66000元的责任；盛润公司对自身组织检查发现和监理

公民、法人的合法民事权益受法律保护。“12.25”调查报告认定焦作建工、天正公司及盛润公司均负有责任，故新盛公司要求焦作建工、天正公司及盛润公司支付其已垫付赔偿金的诉讼请求，原审法院予以支持。因事故调查报告未涉及邢万垒存在责任，且新盛公司也无证据证明邢万垒在该事故中存在过错及应负相应的责任，故其要求邢万垒支付其垫付赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。焦作建工将其承建的电梯防护拆除后未按要求进行恢复，也未安装其他照明设施为事故的直接原因，该部分应承担总赔偿数额66万元的60%，即396000元的责任；焦作建工因安全监管不严格，对存在的安全问题未有效治理，未对施工人员进行专门的安全教育培训为事故的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民四终字第368号上诉人（原审被告）焦作建工集团有限公司。法定代表人庞长鸿，董事长。委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人金景缘，男，1957年3月3日出生，满族，焦作建工集团有限公司党支部书记。上诉人（原审被告）新乡市盛润房地产开发有限公司。法定代表人王润杰，总经理。委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师。委托代理人李雅……