买卖合同纠纷 （2019）桂02民终5283号

首先，从一般买卖交易习惯来看，一般的买卖交易习惯为先签订买卖合同，再送货对账。而本案中，关于涉及532220元货款的货物，是送货在先，然后再签订合同，进行对账。若双方之间没有存在买卖关系，顺然公司未收货，而顺然公司及其法定代表人周聪不仅签订合同，还进行对账，并对欠款分期支付进行明确约定，显然不符合作为一个市场经营主体、具有完全民事行为能力人正常智力范围内对交易风险的合理预判，且有悖于市场交易的一般逻辑。 其次，从证据的证明力的角度来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，斯达奔公司诉称与顺然公司存在买卖法律关系，提供了《旋挖截齿产品供货合同》及对账单等书证，而顺然公司辩称签订合同是因为徐操承诺不会让被告顺然公司承担责任，仅仅只有其陈述和证人证言，从证据的客观性来看，显然证明力弱于书证，故斯达奔公司诉称与顺然公司存在买卖合同法律关系，一审法院予以支持。 关于周善海是

首先，从一般买卖交易习惯来看，一般的买卖交易习惯为先签订买卖合同，再送货对账。而本案中，关于涉及532220元货款的货物，是送货在先，然后再签订合同，进行对账。若双方之间没有存在买卖关系，顺然公司未收货，而顺然公司及其法定代表人周聪不仅签订合同，还进行对账，并对欠款分期支付进行明确约定，显然不符合作为一个市场经营主体、具有完全民事行为能力人正常智力范围内对交易风险的合理预判，且有悖于市场交易的一般逻辑。 其次，从证据的证明力的角度来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5283号 上诉人（原审被告）：广西顺然工程机械租赁有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市五象大道333号恒大绿洲第28号楼7层701号，统一社会信用代码：91450100MA5N17HXXM。 法定代表人：周聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所……