民间借贷纠纷 （2015）郴民二终字第171号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告提交的借条的真实性问题。原告提交的借条写明“借条今借到曹远夫叔人民币（20000元）贰万元整（利息安一份计算）等于就是贰百元一个月照算借款人曹绍杨2010年9月2日写”。现被告对该借条的真实性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张与曹绍杨存在借贷关系，被告则对借条的真实性提出质疑，因此原告为证明自己所主张的借贷事实的举证责任未能完成，仍需提供其他直接或间接证据来证明借贷事实的存在。但原告提供的证据没有形成一个完整的证据链，原告也未申请借条的笔迹鉴定。因此无法认定本案诉争借条的真实性，被告作为曹绍杨的遗产继承人无需对借贷关系存疑的借条承担还款义务。根据《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求被告连带偿还原告借款20000元及利息8200元的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原告提交的借条的真实性问题。原告提交的借条写明“借条今借到曹远夫叔人民币（20000元）贰万元整（利息安一份计算）等于就是贰百元一个月照算借款人曹绍杨2010年9月2日写”。现被告对该借条的真实性不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告主张与曹绍杨存在借贷关系，被告则对借条的真实性提出质疑，因此原告为证明自己所主张的借贷事实的举证责任未能完成，仍需提供其他直接或间接证据来证明借贷事实的存在。但原告提供的证据没有形成一个完整的证据链，原告也未申请借条的笔迹鉴定。因此无法认定本案诉争借条的

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民二终字第171号上诉人（原审原告）曹远夫，男，1949年6月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人。委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹井国，男，1988年6月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人。委托代理人黄常赋，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹井圣，男，1990年2月20日出生，汉族，湖南省桂阳县……