劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第1652号

综合徐学锋的起诉和大威公司的答辩，本案的争议焦点为：一、大威公司是否足额支付徐学锋加班费；二、徐学锋主张被迫解除劳动关系是否成立。关于第一个争议焦点。徐学锋主张其每月工作30天，每天工作8小时；大威公司主张徐学锋每月工作26天，每天工作8小时。原审法院参照同期东莞市最低工资标准1100元，按照徐学锋主张的上班时间，折算大威公司的工资水平为1100元＋6.32元／小时×8小时×（30天-21.75天）×200%=1934元。徐学锋主张其平均工资为3231.5元。另外，根据徐学锋的每月工资实际发放的数额，原审法院认为大威公司已经足额支付徐学锋的加班工资。关于第二个争议焦点。徐学锋主张大威公司拖欠加班费及未为徐学锋参办社保，要求大威公司支付徐学锋被迫解除劳动关系的经济补偿金。原审法院认为，徐学锋至今尚在大威公司上班，劳动关系客观上尚未解除。且根据原审法院认定的事实，大威公司未拖欠徐学锋的加班费，且已经为徐学锋参办了社会保险。据此，徐学锋诉请大威公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，原审法院依法予以驳回。截至法庭辩论结束前，徐学锋尚在大威公司上班，且徐学锋主

综合徐学锋的起诉和大威公司的答辩，本案的争议焦点为：一、大威公司是否足额支付徐学锋加班费；二、徐学锋主张被迫解除劳动关系是否成立。关于第一个争议焦点。徐学锋主张其每月工作30天，每天工作8小时；大威公司主张徐学锋每月工作26天，每天工作8小时。原审法院参照同期东莞市最低工资标准1100元，按照徐学锋主张的上班时间，折算大威公司的工资水平为1100元＋6.32元／小时×8小时×（30天-21.75天）×200%=1934元。徐学锋主张其平均工资为3231.5元。另外，根据徐学锋的每月工资实际发放的数额，原审法院认为大威公司已经足额支付徐学锋的加班工资。关于第二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1652号上诉人（原审原告）：徐学锋，男，1979年8月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：东莞大威机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区。法定代表人：熊宏梅。委托代理人：刘国平、陆燕梨，分别广东莞鹏律师事务所律师、辅助人员。上诉人徐学锋与被上诉人东莞大威机构有限公司（以下简称大威公司）因劳动合同纠纷一案，不……