赠与合同纠纷 （2015）三中民终字第09465号

赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。根据已经生效的法律文书认定的事实，郑×1与郑×2对涉诉房屋及相关收益的处理已经达成一致意见，郑×1对涉诉房屋及协议中约定的其他收益已经丧失相应的继承和分割的权利。郑×1对涉案房屋及相关收益并不享有权利，其与郑×之间并未形成赠与关系。另外，郑×1此前的诉讼中已就涉案房屋及相关收益以不同的案由主张过权利，法院已经做出了实体处理，故法院对郑×1的此次起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2015年6月裁定：驳回郑×1的起诉。裁定后，郑×1不服上诉至本院，请求撤销原审裁定，理由是：1.2013年12月20日书写的协议是赠与，郑×2去世后，郑×应承担同样的权利义务；2.2013年12月31日的承诺是郑×1在种种压力之下为卖掉房子所写，该承诺已经被当场撕毁，并非承诺放弃继承；3.郑×2生前并未向郑×就财产做过任何交代；4.第一次起诉是分家析产纠纷，这次是赠与的撤销，诉讼标的和请求均不相同。故请求撤销原审裁定，对本案进行审理。郑×同意原审裁定，不认可郑×1的上诉请求和理由。二审期间，郑×1提交与

赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。根据已经生效的法律文书认定的事实，郑×1与郑×2对涉诉房屋及相关收益的处理已经达成一致意见，郑×1对涉诉房屋及协议中约定的其他收益已经丧失相应的继承和分割的权利。郑×1对涉案房屋及相关收益并不享有权利，其与郑×之间并未形成赠与关系。另外，郑×1此前的诉讼中已就涉案房屋及相关收益以不同的案由主张过权利，法院已经做出了实体处理，故法院对郑×1的此次起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2015年6月裁定：驳回郑×1的起诉。裁定后，郑×1不服上诉至本院，请求撤销原审裁定，理由是：1.2013年1

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第09465号上诉人（原审原告）郑×1，男，1976年5月30日出生。被上诉人（原审被告）郑×，女，2002年11月27日出生。法定代理人李×（郑×之母），1974年1月2日出生。上诉人郑×1因与被上诉人郑×赠与合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第2942号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理……