信用卡纠纷 （2021）内03民终393号

的“仅有最终数额、不能说明金额发生的具体事实”。上诉人提交的证据可以证实被上诉人历史交易明细（也就是欠款本金），领用合约和收费标准中关于利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的计算也有明确约定，上诉人依据欠款本金22815.32元为基数计算出相应时间的欠款金额，已经能够说明各项诉讼请求金额的依据且可以证明待证事实。虽然被上诉人未参加庭审也未向法庭提交书面答辩意见，但不能否定上诉人提交证据的证明力。上诉人认为一审法院仅仅依据上诉人提交的一份有被上诉人于2019年11月21日签字的催收通知书中的金额作为唯一判决金额的定案依据过于片面，如按照一审法院认定该案的情形来看，上诉人提交的其他证明本案的证据都未采纳，认可有被上诉人签字的催收通知书，同样一审法院也没有否定有被上诉人签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准》等其他证据，根据合同法的规定，合同意思自由，双方签字确认成立有效，上述材料有被上诉人签字确认，签字确认生效的合同条款对双方都有约束力，况且上诉人主张各项金额也不单单依据账单明细的金额得出，一审中上诉人提

的“仅有最终数额、不能说明金额发生的具体事实”。上诉人提交的证据可以证实被上诉人历史交易明细（也就是欠款本金），领用合约和收费标准中关于利息、逾期还款违约金、消费分期手续费的计算也有明确约定，上诉人依据欠款本金22815.32元为基数计算出相应时间的欠款金额，已经能够说明各项诉讼请求金额的依据且可以证明待证事实。虽然被上诉人未参加庭审也未向法庭提交书面答辩意见，但不能否定上诉人提交证据的证明力。上诉人认为一审法院仅仅依据上诉人提交的一份有被上诉人于2019年11月21日签字的催收通知书中的金额作为唯一判决金额的定案依据过于片面，如按照一审法院认定该案的情形来看，上诉人提交的其他证明本案的证据都

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民终393号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。负责人：任双云，行长。委托诉讼代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵桂杰，女，1965年3月4日生，汉族，住乌海市。上诉人中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行因与被上诉人赵桂杰信用卡纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302……