修理、重作、更换纠纷 （2015）六民一终字第01104号

原、被告之间系消防工程承包合同关系，被告已将综合验收合格的消防设施工程交付给原告，且业主已使用三年，故原、被告之间消防工程承包合同已履行完毕，现原告要求被告拆除重建消除设施，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽天成建设有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2410元，由原告安徽天成建设有限公司负担。宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2011年11月18日、29日，因被上诉人未按图施工，及漏装消防闸阀，形成安全隐患，项目总监通知整改，被上诉人拒不整改，其施工的消防工程不合格。二、建设方的整改要求是在被上诉人施工结束后不久，在保修期内提出，且被上诉人至今未整改，不能因为全部工程验收合格，而否认消防部分不合格，存在安全隐患。更不能以使用三年为由，认为承包合同履行完毕。三、上诉人在一审中要求对被上诉人施工的消防工程是否按图施工及是否存在安全隐患进行鉴定，但一审法院未予准许。鉴于建设方是一家从事工业气体生产的高危企业，涉及广大人民群众生命财产安全，请求对被上诉人施工的消防管道、消防闸阀等消防工程予以拆除重建。二审庭审中

原、被告之间系消防工程承包合同关系，被告已将综合验收合格的消防设施工程交付给原告，且业主已使用三年，故原、被告之间消防工程承包合同已履行完毕，现原告要求被告拆除重建消除设施，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安徽天成建设有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2410元，由原告安徽天成建设有限公司负担。宣判后，天成公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。2011年11月18日、29日，因被上诉人未按图施工，及漏装消防闸阀，形成安全隐患，项目总监通知整改，被上诉人拒不整改，其施工的消防工程不合格。二、建设方的整改要求是在被上诉人施工结束后不

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01104号上诉人（原审原告）：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市。法人代表：张开元，该公司董事长。委托代理人：刘红俊，男，1968年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司职员。委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市永全电子科技有限公司，住所地安徽省六安市。法人代表：张永全，总经理。……