房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终2788号

案件的争议是欠条反映的是什么样的法律关系和法律事实，是王秀娟陈述的孙昌德因背弃约定而承诺给予的损失赔偿，还是孙昌德陈述的未履行的借款协议。首先，从欠条的文义上分析，“今欠”、“房款”、“期限两年还清”等词语，表达的是一种对前面已有的交易进行结算的意思表示，并不是孙昌德所说的将要发生、尚未发生的交易，而且内容也不是借款，因此孙昌德关于欠条形成原因的抗辩，既不符合文义解释的规则，也不符合逻辑和常理，不予采信。第二，从双方关于投资数额、约定面积的陈述上看，虽然各执一辞，但双方均认可该房屋不是用于居住的，而是为了获取成本与拆迁补偿的差价。由于双方并不关注建筑物的质量和使用价值，因此其真实的建筑成本，无法通过市场正常价格评判，是高是低双方当事人只有陈述，没有举证。从举证分配的规则上讲，孙昌德买地、施工建房子，其后也收获了未售出房屋的拆迁利益是事实，应当有能力提供这方面的证据，去证明成本及收益不可能与王秀娟陈述的面积、单价、总价相符，但是在双方对于成本、付款有争议，且交付标的物座落也不特定的情况下，进行对账也没有实际意义。且该节事实的抗辩，本质上属于合同内容显失公平，属于可变更、可撤销的合同效力抗

案件的争议是欠条反映的是什么样的法律关系和法律事实，是王秀娟陈述的孙昌德因背弃约定而承诺给予的损失赔偿，还是孙昌德陈述的未履行的借款协议。首先，从欠条的文义上分析，“今欠”、“房款”、“期限两年还清”等词语，表达的是一种对前面已有的交易进行结算的意思表示，并不是孙昌德所说的将要发生、尚未发生的交易，而且内容也不是借款，因此孙昌德关于欠条形成原因的抗辩，既不符合文义解释的规则，也不符合逻辑和常理，不予采信。第二，从双方关于投资数额、约定面积的陈述上看，虽然各执一辞，但双方均认可该房屋不是用于居住的，而是为了获取成本与拆迁补偿的差价。由于双方并不关注建筑物的质量和使用价值，因此其真实的建筑成本，无

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2788号上诉人（原审原告）：王秀娟，女，1969年3月30日生，汉族，无业，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人（原审被告）：孙昌德，男，1969年6月24日生，汉族，货车驾驶员，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。上诉人王秀娟因与上诉人孙昌德房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经……