保险纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00842号

依照《交通事故认定书》对事故形成的原因即“当事人官伟军驾驶具有安全隐患的机动车且超载，行驶至下坡急弯处时，未按规定行驶速度行驶”的表述可知，事故原因并无主次远近之分，仅是表述顺序不同，故向伶俐、官健平、官天文、马先友的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向伶俐、官健平、官天文、马先友的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告向伶俐、官健平、官天文、马先友负担。向伶俐、官健平、官天文、马先友不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定太平洋财保公司对免责条款进行了提示，属认定事实错误。太平洋财保公司的保险条款“责任免除”部分，文字、字体、符号与其他条款一样，并没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定。2、事故的形成原因是未按规定速度行驶，超载与事故的发生没有因果关系。3、机动车车上人员责任保险条款第八条“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负赔偿”中的第四项约定：保险机动车违反《中华人民共和

依照《交通事故认定书》对事故形成的原因即“当事人官伟军驾驶具有安全隐患的机动车且超载，行驶至下坡急弯处时，未按规定行驶速度行驶”的表述可知，事故原因并无主次远近之分，仅是表述顺序不同，故向伶俐、官健平、官天文、马先友的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向伶俐、官健平、官天文、马先友的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告向伶俐、官健平、官天文、马先友负担。向伶俐、官健平、官天文、马先友不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定太平洋财保公司对免责条款进行了提示，属认定事实错误。太平洋财保公司的保险条款

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00842号上诉人（原审原告）向伶俐，农民。上诉人（原审原告）官健平，农民。上诉人（原审原告）官天文，农民。上诉人（原审原告）马先友，农民。四上诉人共同委托代理人（特别授权）陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道517号，组织机……