房屋买卖合同纠纷 （2021）津02民终3976号

当事人合法的民事权益应予保护。本案争议焦点为：扈雅南、徐雪梅是否就《房屋交易合同》中约定的签订《天津市存量房买卖协议》的时间进行了变更；徐雪梅是否构成违约。依据现有证据可以证实，扈雅南、徐雪梅签订第一份《补充协议》的内容仅限于扈雅南将交付房屋的时间推迟至2020年4月30日。扈雅南、徐雪梅签订第二份《补充协议》内容包含两层意思：“即如徐雪梅因资金原因，将推迟原打协议日期；扈雅南交付房屋时间延至2020年6月30日。”依据第二份《补充协议》，扈雅南、徐雪梅就推迟原打协议日期重新进行了协商，但该变更是附条件的，即因徐雪梅资金原因。反观本案查明的事实，三方均认可扈雅南在购房之初明确表示因急用钱卖房，徐雪梅在签订《房屋交易合同》时已完全具备给付首付款条件，之所以后期资金出现问题完全源于其将购房首付款中的600,000元挪作他用。基于此，扈雅南、徐雪梅约定变更该协议时间所附条件的成就完全是人为原因改变，而非客观事实，该约定不发生法律效力，对双方不具有约束力，签订《天津市存量房买卖协议》的时间应以原合同约定为准，徐雪梅行为构成合同违约。关于违约责任的承担，扈雅南主张徐雪梅按照合同约定支付违约金29

当事人合法的民事权益应予保护。本案争议焦点为：扈雅南、徐雪梅是否就《房屋交易合同》中约定的签订《天津市存量房买卖协议》的时间进行了变更；徐雪梅是否构成违约。依据现有证据可以证实，扈雅南、徐雪梅签订第一份《补充协议》的内容仅限于扈雅南将交付房屋的时间推迟至2020年4月30日。扈雅南、徐雪梅签订第二份《补充协议》内容包含两层意思：“即如徐雪梅因资金原因，将推迟原打协议日期；扈雅南交付房屋时间延至2020年6月30日。”依据第二份《补充协议》，扈雅南、徐雪梅就推迟原打协议日期重新进行了协商，但该变更是附条件的，即因徐雪梅资金原因。反观本案查明的事实，三方均认可扈雅南在购房之初明确表示因急用钱卖房，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3976号上诉人（原审被告）：徐雪梅，女，1987年12月9日出生，汉族，中建八局轨道交通建设有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李东岩，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扈雅南，女，1962年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：黄丽，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚翔，天……