金融借款合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第991号

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合南海农商行平洲支行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付问题。对于案涉《借款合同》项下约定的复利，贷款人南海农商行平洲支行对借款期内应付未付之利息计收复利，实要求借款人骏霖公司承担未支付正常利息的违约赔偿责任，其该部分请求符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款等规定及案涉《借款合同》第十四条第1款第（8）项的约定，应予支持。借款期限届满后，因贷款人南海农商行平洲支行已按合同约定的罚息利率计收逾期罚息，而逾期罚息实际上作为对借款人骏霖公司逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条等规定，对借款人亦不公，本院不予支持。综上分析，并结合南海农商行平洲支行举示的利息计算表等

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合南海农商行平洲支行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付问题。对于案涉《借款合同》项下约定的复利，贷款人南海农商行平洲支行对借款期内应付未付之利息计收复利，实要求借款人骏霖公司承担未支付正常利息的违约赔偿责任，其该部分请求符合中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款等规定及案涉《借款合同》第十四条第1款第（8）项的约定，应予支持。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第991号上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司平洲支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人曾剑涛，该行行长。委托代理人李思谦。委托代理人罗炳汶。被上诉人（原审被告）佛山市骏霖教育图书有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邓劲芬。被上诉人（原审被告）梁永禄，男，1972年11月23日出生，广东省大埔县。被上诉人（……