金融借款合同纠纷 （2019）陕01民终10582号

被告夏氏童装店使用信用卡透支数额巨大，超过规定还款期限，经发卡银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还，故被告夏氏童装店的行为涉嫌经济犯罪，本案不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告工商银经开支行的起诉。案件受理费9148元（原告已预交），本裁定生效后退回工行经开支行。 上诉人工行经开支行向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定，在查清事实后依法改判；2、本案上诉费由夏氏童装店、夏亚平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。工行经开支行在一审法院提起的“借款合同纠纷”一案，是基于与夏氏童装店双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，约定夏氏童装店具有申请并使用工商银行“小微商户逸贷公司卡”办理信用卡透支业务身份与资格。双方涉及的法律关系为借贷合同关系，夏氏童装店未足额清偿所欠债务、夏亚平未履行本债务担保责任，

被告夏氏童装店使用信用卡透支数额巨大，超过规定还款期限，经发卡银行多次有效催收后，超过三个月仍不归还，故被告夏氏童装店的行为涉嫌经济犯罪，本案不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告工商银经开支行的起诉。案件受理费9148元（原告已预交），本裁定生效后退回工行经开支行。 上诉人工行经开支行向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定，在

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事裁定书 (2019)陕01民终10582号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地：陕西省西安市未央区。 负责人：胡江轶，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李卫家，系该公司员工。 委托诉讼代理人：封立，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：西安市新城区XX店，住所地：西安市新城区XX路XX广场XX……