民间借贷纠纷 （2013）南市民四终字第311号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，赵瑛应就主张己方还款的事实承担相应的证明责任。对于赵瑛能够调取的向韦林飞的汇款或转款的记录的调查申请，法院不予同意。同时，在法院向赵瑛释明相关证明责任后，赵瑛未向法院提交除8张转款、取款凭证以外的其他有证明力的证据。结合双方提交的上述证据，说明双方除本案债务以外，还存在有其他多笔债务往来，且韦林飞转款给赵瑛账户的数额远远大于赵瑛转款和现金给付的数额。赵瑛仅反驳还款的事实，但未提供证据证明清偿了差额部分。鉴于以下事实：1、赵瑛主张已清偿全部借款，但无法对清偿债务后3张《借条》原件为何仍出现在韦林飞处的事实作出合理解释，亦无法对清偿债务后仍出具《还款计划》进行合理解释；2、双方借、还款的发生时间均早于赵瑛出具《还款计划》的时间，而在出具《还款计划》后，赵瑛未向韦林飞偿还过借款，由此可推断《还款计划》系双方对先前借款、还款的结算。因此，法院认可3份《借条》及《还款计划》具有相应的证明力，并认

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，赵瑛应就主张己方还款的事实承担相应的证明责任。对于赵瑛能够调取的向韦林飞的汇款或转款的记录的调查申请，法院不予同意。同时，在法院向赵瑛释明相关证明责任后，赵瑛未向法院提交除8张转款、取款凭证以外的其他有证明力的证据。结合双方提交的上述证据，说明双方除本案债务以外，还存在有其他多笔债务往来，且韦林飞转款给赵瑛账户的数额远远大于赵瑛转款和现金给付的数额。赵瑛仅反驳还款的事实，但未提供证据证明清偿了

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)南市民四终字第311号上诉人（原审被告）：赵瑛，女，1963年4月10日生，壮族，住南宁市青秀区，上诉人（原审被告）：方文权，男，1958年11月12日生，壮族，住南宁市青秀区，两上诉人的共同委托代理人：奚锦权，广西法严律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦林飞，女，1961年7月14日生，壮族，住南宁市青秀区，委托代理人：陈玉清，广……