买卖合同纠纷 （2017）内01民终2169号

原告华创天元公司与被告市政工程公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方对签订合同的事实以及原告供货量、被告已付款项均没有异议。双方的争议焦点为：一、原告请求款项是否超过诉讼时效；二、付款条件是收货量的30%还是50%；三、2012年的付款条件是否已经成就以及利息承担问题。对此，一审法院分析认为：一、2015年8月19日，原告向被告公证送达”催款函”，被告亦收到，因此，原告请求款项未超出诉讼时效。二、双方在合同中约定以实际收货量的50%付款。被告虽抗辩”签约代表翟健口头承诺以收货量的30%付款”，但因被告提交的通话录音中的通话人身份不能准确认定，且无其他证据相互佐证，一审法院不予采信。双方应当按照约定履行合同。三、按合同约定，如果没有特殊情况，被告应当于2011年支付其收到货物量的50%货款，即447004.8元；2012年应付402304.32元货款，剩余5%的质保金44700.48元应于2012年9月16日（最后一次收货之日起12个月后）支付。就2011年应付款项447004.8元，被告已经支付27万元，尚欠177004.8元未付。

原告华创天元公司与被告市政工程公司签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方对签订合同的事实以及原告供货量、被告已付款项均没有异议。双方的争议焦点为：一、原告请求款项是否超过诉讼时效；二、付款条件是收货量的30%还是50%；三、2012年的付款条件是否已经成就以及利息承担问题。对此，一审法院分析认为：一、2015年8月19日，原告向被告公证送达”催款函”，被告亦收到，因此，原告请求款项未超出诉讼时效。二、双方在合同中约定以实际收货量的50%付款。被告虽抗辩”签约代表翟健口头承诺以收货量的30%付款”，但因被告提交的通话录音中的通话人身份不能准确认定

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2169号上诉人（原审原告）：华创天元实业发展有限责任公司。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市政公路工程有限责任公司。法定代表人：王林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师上诉人华创……