建设用地使用权纠纷 （2015）松民一终字第825号

双方签订的《土地使用权出让合同》在签订后双方实际履行多年，水务公司支付价款，并已实际投入使用。合同约定内容不违背法律强制性规定，应视为合法有效，故水务公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：水务公司与林业局于2006年6月9日签订的《土地使用权出让合同》有效。案件受理费人民币100元，退还原告人民币100元，由被告负担50元。上诉人林业局上诉称：一、水务公司主体不当，应驳回其起诉。林业局从未与水务公司签订过《土地使用权出让合同》，只签订过《土地出租合同》。水务公司提交的《土地使用权出让合同》是不真实的，该合同主体是乾安县聚太供热有限责任公司（以下简称聚太公司），不是水务公司，2008年本案曾经起诉过，诉讼主体是李义。二、一审法院认定事实错误。案渉土地经上诉人林业局初步调查隶属于乾安县第一机械林场，上诉人林业局无权处分。案渉土地无国土资源管理部门出让手续，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定，应当无效。四份共计40万元收据，有三份标注是收租赁费，有林业局财务人员盖章，另一份标注购土地款，但该收据只有原法人马相臣个人名章，无财务

双方签订的《土地使用权出让合同》在签订后双方实际履行多年，水务公司支付价款，并已实际投入使用。合同约定内容不违背法律强制性规定，应视为合法有效，故水务公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：水务公司与林业局于2006年6月9日签订的《土地使用权出让合同》有效。案件受理费人民币100元，退还原告人民币100元，由被告负担50元。上诉人林业局上诉称：一、水务公司主体不当，应驳回其起诉。林业局从未与水务公司签订过《土地使用权出让合同》，只签订过《土地出租合同》。水务公司提交的《土地使用权出让合同》是不真实的，该合同主体是乾安县聚太供热有限责任公司（以下简称聚太公司

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第825号上诉人（原审原告）：乾安县林业局，住所：乾安县乾安镇。组织机构代码013555179。法定代表人：段海彪，局长。委托代理人：李良发，男，汉族，1961年8月24日生，乾安县林业局职工。委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乾安县水务有限责任公司，法定代表人：李义，经理。委托代理人：朱侠，松原市春华……