房屋买卖合同纠纷 （2016）苏04民终138号

根据我国民诉法第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。赵至旺、嵇晓月就相同的诉讼请求及理由诉至常州市武进区人民法院，常州市武进区人民法院裁定不予受理，江苏省常州市中级人民法院二审维持一审裁定。常州市武进区人民法院对赵至旺、嵇晓月的起诉已经作出了判定，赵至旺、嵇晓月作为同一当事人又以同一事实就同一实体权利向法院再行起诉，法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，作出如下裁定：驳回赵至旺、嵇晓月的起诉。上诉人赵至旺、嵇晓月不服一审裁定，向本院提起上诉称，常州市武进区人民法院原先作出不予受理裁定的理由是本案已按刑事犯罪处理，索中林因犯有合同诈骗罪被判处十四年有期徒刑，故本案不宜再作为民事纠纷处理。我方认为常州市武进区人民法院及本案一审法院对于索中林案件的性质认识均是错误的。一、本案一审法院认为，在索中林合同诈骗案件中，犯罪主体与合同主体是同一的，这与事实不符。索中林至始至终未获得我的房屋，房屋涉及的两个合同是独立的，涉及的主体也不同。二、一审

根据我国民诉法第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。赵至旺、嵇晓月就相同的诉讼请求及理由诉至常州市武进区人民法院，常州市武进区人民法院裁定不予受理，江苏省常州市中级人民法院二审维持一审裁定。常州市武进区人民法院对赵至旺、嵇晓月的起诉已经作出了判定，赵至旺、嵇晓月作为同一当事人又以同一事实就同一实体权利向法院再行起诉，法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，作出如下裁定：驳回赵至旺、嵇晓月的起诉。上诉人赵至旺、嵇晓月不服一审裁定，向本院提起上

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终138号上诉人（原审原告）赵至旺。上诉人（原审原告）嵇晓月。两上诉人委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。两上诉人委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）索中林。被上诉人（原审被告）丁惠文。委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。上诉人赵至旺、嵇晓月因与被上诉人索中林、丁惠文房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市……