相邻关系纠纷 （2019）赣09民终2500号

本案属相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗耐清诉称罗平清等人侵占其水塘，损毁水塘（养鱼塘）生态环境和排水功能，罗平清等人对此不予认可，而罗耐清对于其主张的事实亦未能提供证据加以证明。根据双方陈述及询问笔录，可明确案涉水塘为村集体水塘与罗耐清个人水塘相连，诉争水塘系村集体水塘部分，因罗耐清个人私挖行为致其个人水塘与村集体水塘相连接，罗耐清并非该集体水塘部分的权利人。罗平清等人对村集体水塘部分填土填平，并未侵害罗耐清权益，也符合新农村关于该水塘将会部分填平的建设规划。因此，罗耐清基于水塘本身主张的各项诉求，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排

本案属相邻关系纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗耐清诉称罗平清等人侵占其水塘，损毁水塘（养鱼塘）生态环境和排水功能，罗平清等人对此不予认可，而罗耐清对于其主张的事实亦未能提供证据加以证明。根据双方陈述及询问笔录，可明确案涉水塘为村集体水塘与罗耐清个人水塘相连，诉争水塘系村集体水塘部分，因罗耐清个人私挖行为致其个人水塘与村集体水塘相连接，罗耐清并非该集

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2500号上诉人（原审原告）：罗耐清，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：罗债根，男，1945年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：罗园清，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：罗义清，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省樟树市……