相邻通行纠纷 （2014）河市民一终字第284号

一、关于被告在涉诉通道上所砌围墙是否影响原告的通行问题。原告所诉通道系废弃的一段牛道，该通道两端均已被村民修建的固定建筑物堵塞，其中也包括原告本身修建的房屋后房和未被拆除占用牛道的牛棚。原告只是利用尚未被堵塞的路段作为通往其牛棚和自留地的便道，该便道并不是通往其牛棚和自留地的历史必经通道，自2001年后该段牛道仅作为原告户自后房侧门通往牛棚和自留地的捷径供原告使用，现被告砌围墙后保留0.5米的宽度可供原告户通行，被告所砌围墙并未对原告通行牛棚和自留地造成实际影响，且由原告户出门往右方向经门前通道行至路口再右拐，距离约100米左右的路程，亦可供原告通行至自留地，故对其要求拆除围墙的请求不予支持。二、关于原告要求恢复牛棚原状及财产损害赔偿问题。本案涉诉牛棚拆除的部分是占用原牛道的部分，如要恢复原状则涉及到原牛道土地使用权的归属的问题，不属于本案的审理范围，且从双方均提供的《牛道使用协议书》内容中可看出双方在拆除牛棚时，均表示出一定范围内的合意。原告也未能提供证据证明财产损失为1100元，故对该诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第

一、关于被告在涉诉通道上所砌围墙是否影响原告的通行问题。原告所诉通道系废弃的一段牛道，该通道两端均已被村民修建的固定建筑物堵塞，其中也包括原告本身修建的房屋后房和未被拆除占用牛道的牛棚。原告只是利用尚未被堵塞的路段作为通往其牛棚和自留地的便道，该便道并不是通往其牛棚和自留地的历史必经通道，自2001年后该段牛道仅作为原告户自后房侧门通往牛棚和自留地的捷径供原告使用，现被告砌围墙后保留0.5米的宽度可供原告户通行，被告所砌围墙并未对原告通行牛棚和自留地造成实际影响，且由原告户出门往右方向经门前通道行至路口再右拐，距离约100米左右的路程，亦可供原告通行至自留地，故对其要求拆除围墙的请求不予支持。

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第284号上诉人（一审原告）：韦乜利，农民。委托代理人：韦桂丽，女，1979年5月23日出生，壮族，农民。系韦乜利的长女。委托代理人：孙祖慧，男，1976年5月17日出生，壮族。系韦乜利的二女婿。被上诉人（一审被告）：韦壮儒，农民。被上诉人（一审被告）：韦礼儒，农民。被上诉人（一审被告）：韦毛儒，农民。三被上诉人共同委托代理……