抢夺罪 （2017）川0114刑初150号

本院认为，本案的争议焦点在于巫某某伙同“凯凯”实施完抢夺行为后，被公安民警尾随跟踪并实施抓捕时抗拒抓捕的行为是否应当认定为转化型抢劫。根据刑法第二百六十九条的规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条（即抢劫罪）的规定定罪处罚。”因此，被告人巫某某的行为是否构成转化型抢劫在于其行为是否应当认定为“当场”使用暴力。最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中明确规定，转化型抢劫犯罪中的“当场”是指在盗窃、诈骗、抢夺的现场以及行为人刚离开现场即被他人发现并抓捕的情形。本案中，巫某某抗拒抓捕的行为既不是在抢夺的现场，也不属于刚离开现场即被人发现并抓捕的情形，不应当认定为当场使用暴力。虽然司法实践中往往将行为人刚离开现场即被人发现并追捕的情形视为现场的延伸，但本案中的行为人并不知晓自己被跟踪追捕，其主观上的认知缺失导致了现场延伸的中断。因此，被告人巫某某并非当场使用暴力抗拒抓捕，其行为不符合转化型抢劫的构成要件，应当以抢夺罪定罪处罚。综上，被告人巫某某分别伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人

成都市新都区人民检察院指控：1、2016年3月29日14时许，被告人巫某某与“凯凯”（在逃）共谋抢夺，被告人巫某某驾驶一辆红色无牌摩托车搭载“凯凯”在成都市新都区龙桥镇斑龙路与龙腾大道交叉路口处趁被害人杨某某不备，“凯凯”将杨某某脖子上的一根黄金项链抢走。公安民警在工作中发现二人的抢夺行为并追踪至新都区大丰街道将二人拦下进行抓捕时，被告人巫某某手持匕首抗拒抓捕，二人趁机逃跑。经新都区价格认证中心价格鉴定，该黄金项链价值人民币4900元。2、2016年7月12日8时许，被告人巫某某与陈某某（已判）事先预谋在成都市新都区伺机抢夺。被告人巫某某驾驶踏板摩托车搭载陈某某在成都市新都区斑竹镇兴城大道路口趁被害人不备，坐在后座的陈某某趁机将陈某某戴在脖子上的黄金项链抢走。在逃离途中，二人被追赶的民警挡获，追回被抢夺的黄金项链一条。经新都区价格认证中心价格鉴定，该黄金项链价值人民币3787元。现已发还被害人陈某某。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有接受刑事案件登记表、到案经过、鉴定意见及通知书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人巫某某伙同

巫某某抢夺罪刑事一审判决书成都市新都区人民法院刑事判决书（2017）川0114刑初150号：成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人巫某某犯抢夺罪、抢劫罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依职权召开了庭前会议，检察员王文露、指定辩护人庄莉参加了会议。庭前会议过程中，本院就双方在管辖、回避、是否申请排除非法证据、是否申请证人出庭等方面了解情……