委托合同纠纷 （2017）苏02民终5608号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、杜海波与远东公司之间是劳动合同关系还是委托合同关系；二、如果双方之间是委托合同关系，杜海波结欠远东公司的款项为多少；三、远东公司的诉请是否超过诉讼时效期间；四、封芸是否需要承担案涉欠款的担保责任。针对第一个争议焦点，一审法院认为双方之间是委托合同关系，理由：1.远东公司与杜海波签订有《委托合同》，在该《委托合同》中明确双方是委托关系，系远东公司委托杜海波在特定的区域销售电缆，并且对电缆买受人所结欠的电缆款项承担连带责任，而杜海波则依据完成的销售任务及回收货款情况与远东公司进行结算并获取相应的收入，远东公司并不定期向杜海波发放工资，也不对杜海波进行到岗考核等，故双方之间不符合劳动合同的一般特征。2.杜海波并未提供证据证明其与远东公司之间存在劳动合同关系，远东公司也仅是为杜海波代缴社保，仅凭交纳社会保险不能直接认定双方是劳动合同关系。3.即使杜海波与远东公司之间存在劳动关系，也与双方之间存在的委托合同关系不冲突，本案纠纷系双方在履行委托合同过程中产生，而非劳动权利义务方面产生的争议，应当适用合同法相关法律予以调整。针对第二个争议焦点，一审法院认为远东公司于2011年8月
摘要
远东电缆有限公司与杜海波、封芸委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5608号上诉人（原审被告）：杜海波,男,1975年6月5日生,汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓君，江苏路泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史静霞，江苏路韬……