买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第02622号

一、费天春向石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其合伙承包的铁路路基工程维修工程供应水泥，双方构成买卖合同关系，石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其应支付费天春货款。二、石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其系合伙关系，根据民法通则第三十四条第二款规定，合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民责任。因此，周建宏在2007年12月17日向费天春结算水泥款38330元及刘洪初在2013年6月8日出具欠条确认拖欠费天春水泥款26330元的行为，对其他合伙人员具有约束力。石初庚关于没有参与协商水泥余款的抗辩理由，不能成立。另石初庚抗辩已支付500元给费天春，但不能证明用于支付水泥款，且费天春不予认可，故原审法院不予采纳。此外，石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其未提交证据证明货物存在数量及质量问题，应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其拖欠费天春货款26330元。此笔款项属于合伙债务，根据民法通则第三十五条第二款规定，应由石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其承担连带责任。石初庚要求按合伙人的责任大小承担债务，属于合伙人之间的内部责任承担问题，原审法院对此不予处理。三、石初庚、刘洪初、周建宏、郭

一、费天春向石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其合伙承包的铁路路基工程维修工程供应水泥，双方构成买卖合同关系，石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其应支付费天春货款。二、石初庚、刘洪初、周建宏、郭玉其系合伙关系，根据民法通则第三十四条第二款规定，合伙人员的经营活动，由全体合伙人承担民责任。因此，周建宏在2007年12月17日向费天春结算水泥款38330元及刘洪初在2013年6月8日出具欠条确认拖欠费天春水泥款26330元的行为，对其他合伙人员具有约束力。石初庚关于没有参与协商水泥余款的抗辩理由，不能成立。另石初庚抗辩已支付500元给费天春，但不能证明用于支付水泥款，且费天春不予认可，故原审法院不予采纳。此外

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第02622号上诉人（原审被告）石初庚。被上诉人（原审原告）费天春。原审被告刘洪初。原审被告周建宏。原审被告郭玉其。上诉人石初庚因与被上诉人费天春、原审被告刘洪初、周建宏、郭玉其买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……