建筑设备租赁合同纠纷 （2019）冀01民终13002号

2017年8月4日，原告源恒租赁公司与被告侯增永签订的《塔吊租赁合同》，系双方方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告虽称在2018年5月30日因为原告塔吊司机原告致使停工，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对被告所称在2018年5月30日已经停工不应计算租赁费的主张，法院不予采纳。原告提交的证据能够证明被告尚欠原告租赁费192700元未付，对原告要求被告支付租赁费192700元的诉讼请求，法院予以支持。关于违约金，原告未能提交相关证据证明因被告违约给其造成具体损失及数额，故对原告要求被告支付违约金45000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告侯增永向原告支付租赁费192700元。限自本判决生效之日起十日内履行。案件受理费4798元，由被

2017年8月4日，原告源恒租赁公司与被告侯增永签订的《塔吊租赁合同》，系双方方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告虽称在2018年5月30日因为原告塔吊司机原告致使停工，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告提交的证据不足以证明其主张的事实，故对被告所称在2018年5月30日已经停工不应计算租赁费的主张，法院不予采纳。原告提交的证据能够证明被

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13002号 上诉人（原审被告）：侯增永，男，1973年2月10日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：正定县源恒建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市正定县南牛乡南牛村泰和路拥政巷11号。 法定代表人：顾玉兰，……