租赁合同纠纷 （2019）粤06民终7968号

根据《合同书》《借款合同》的约定，结合吴振邦与海元公司签订合同二后，吴振邦将每月所收取的涉讼租赁物的租金在扣除慈甬公司应支付的借款利息后的差额返还予慈甬公司的情况，可确认慈甬公司、吴振邦及海元公司签订《合同书》的真实目的是将涉讼租赁物作为慈甬公司与吴振邦之间的借款即《借款合同》项下借款的担保，《合同书》中关于解除合同一、签订合同二的约定只是为了将来实现债权的担保方式，故本案性质应为民间借贷纠纷而非租赁合同纠纷。同时，《合同书》本质上系借款人与出借人在债务履行期届满前变相约定将担保财产折价归出借人所有，符合流质契约的要件，应属无效合同。慈甬公司请求判令合同二中吴振邦的权利义务由慈甬公司承继，其实是要求变更合同二的合同主体，吴振邦有异议，一审法院不予支持。慈甬公司、吴振邦之间存在借款合同关系，慈甬公司主张吴振邦支付2013年7月3日起的涉讼租赁物的租金差额，因该租金差额的计算须以《借款合同》项下借款本金、利息标准、还款情况的确定为前提，且该借款期限已届满，本案中，慈甬公司表示对《借款合同》项下借款本金的数额有异议，现慈甬公司要求绕开《借款合同》单独结算涉讼租赁物的租金差额，不予支持。综上，

根据《合同书》《借款合同》的约定，结合吴振邦与海元公司签订合同二后，吴振邦将每月所收取的涉讼租赁物的租金在扣除慈甬公司应支付的借款利息后的差额返还予慈甬公司的情况，可确认慈甬公司、吴振邦及海元公司签订《合同书》的真实目的是将涉讼租赁物作为慈甬公司与吴振邦之间的借款即《借款合同》项下借款的担保，《合同书》中关于解除合同一、签订合同二的约定只是为了将来实现债权的担保方式，故本案性质应为民间借贷纠纷而非租赁合同纠纷。同时，《合同书》本质上系借款人与出借人在债务履行期届满前变相约定将担保财产折价归出借人所有，符合流质契约的要件，应属无效合同。慈甬公司请求判令合同二中吴振邦的权利义务由慈甬公司承继，其实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7968号上诉人（原审原告）：中山市慈甬平安物流有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴振邦。委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。原审第三人：广东海元物流有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐小玲，广……