承揽合同纠纷 （2016）赣07民终2379号

原告与鑫昌公司、钟云飞签订的《工程爆破（劳务）合同》合法有效，鑫昌公司、钟云飞未按约支付工程价款，违约，原告要求鑫昌公司、钟云飞支付工程价款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。兴国县城投公司并未直接与原告签订合同，根据合同相对性原则，兴国县城投公司不承担本案的民事责任。鑫昌公司、钟云飞辩称原告逾期完工，依照约定应当扣除30%工程款，但其未能提供充分证据证明，故不予支持。关于本案的诉讼时效问题，鑫昌公司、钟云飞提交的《结算书》系其与兴国县城投公司的之间的结算单据，并非与原告之间的结算单据，本案所涉工程量争议直至第1661号案件民事判决书才予确定，诉讼时效应当中止，故鑫昌公司、钟云飞、兴国县城投公司辩称本案已过诉讼时效的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兴国县鑫昌建筑有限公司、钟云飞支付原告兴国县安达爆破工程有限公司工程款计人民币270215.26元（被告预付的15000元工程款在此扣除）；二、被告兴国县鑫昌建筑有限公司、钟云飞支付原告兴国县安达爆破工程有限公

原告与鑫昌公司、钟云飞签订的《工程爆破（劳务）合同》合法有效，鑫昌公司、钟云飞未按约支付工程价款，违约，原告要求鑫昌公司、钟云飞支付工程价款并承担逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。兴国县城投公司并未直接与原告签订合同，根据合同相对性原则，兴国县城投公司不承担本案的民事责任。鑫昌公司、钟云飞辩称原告逾期完工，依照约定应当扣除30%工程款，但其未能提供充分证据证明，故不予支持。关于本案的诉讼时效问题，鑫昌公司、钟云飞提交的《结算书》系其与兴国县城投公司的之间的结算单据，并非与原告之间的结算单据，本案所涉工程量争议直至第1661号案件民事判决书才予确定，诉讼时效应当中止，故鑫昌公司、钟

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2379号上诉人(原审被告)：兴国县鑫昌建筑工程有限公司。住所地：兴国县凤凰大道老建筑公司家属楼五楼。法定代表人：王建平，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：钟云飞，男，1980年10月18日生，汉族，住兴国县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李冀，赣州市兴国县城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兴国县安达爆破工程有限公司。住……