劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第860号

周占有、睿昌公司对于双方劳动关系已解除的事实无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点：第一，睿昌公司解除与周占有的劳动关系是否合法；第二，睿昌公司是否需要支付周占有垫付的工资。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。睿昌公司主张周占有存在虚报冒领临时工工资的行为，具体依据表现在三个方面：1.《工作联系通知单》上记载的内容与《收款收据》上记载的内容不一致；2.每次卸货的人员都有四名；3.部分临时工为中杰公司高要总厂的人员、其他公司派驻中杰公司高要总厂的人员或中杰公司金渡分厂的人员。对于《工作联系通知单》与《收款收据》不一致的问题，因睿昌公司之前未要求周占有在报销临时工工资时需要提供支付凭证，故周占有未让临时工在收到工资时填写《收款收据》的做法，符合双方的惯例。由于《收款收据》是周占有在双方发生争议后找临时工补开的，时间相隔较久，存在差错在所难免。故不能以《工作联系通知单》与《收款收据》不一致为由断定周占有存在虚报冒领临时工工资

周占有、睿昌公司对于双方劳动关系已解除的事实无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点：第一，睿昌公司解除与周占有的劳动关系是否合法；第二，睿昌公司是否需要支付周占有垫付的工资。对于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。睿昌公司主张周占有存在虚报冒领临时工工资的行为，具体依据表现在三个方面：1.《工作联系通知单》上记载的内容与《收款收据》上记载的内容不一致；2.每次卸货的人员都有四名；3.部分临时工为中杰公司高要总厂的人员、其他公司派驻

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第860号上诉人（原审原告）：周占有，男。委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞睿昌鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沙边工业区。法定代表人：陈昌雄，总经理。委托代理人：陈丽萍、陈勤，分别系广东莲馨律师事务所律师律师、辅助人员。上诉人周占有因与被上诉人东莞睿昌鞋材有限公司（以下简称睿昌……