劳动合同纠纷 （2018）内22民1561号

部分:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因韩向武2016年2月1日退休，而韩向武初始向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2017年11月27日，已超过一年的仲裁期间”属于适用法律错误，仲裁时效与诉讼时效分别是约束仲裁阶段和诉讼阶段两个程序的，而本案仲裁程序与诉讼程序的相互衔接没有任何问题的，仲裁时效是对提起仲裁程序阶段的限制，适用于仲裁阶段，不会约束到诉讼阶段，而诉讼是所有程序都无法使当事人的权利得到救济之后的最后救济途径，以超过仲裁时效为由驳回当事人在诉讼阶段的诉求是非常滑稽的，最终上诉人问题无法得到根本解决，所以说一审判决适用法律错误，应当依法予以纠正。由于本案一审判决在认定事实、采信证据，适用法律上均存在错误，故上诉人提起上诉，恳请二审法院予以纠正。被上诉人前旗供电分公司辩称：不同意韩向武的诉讼请求。理由如下：1.韩向武在诉状中未明确超时工资的起止时间；2.按照相关规定，即使韩向武所述是上一天休一天的情况真实存在，那么每月超时工作时间应该是83小时，不是韩向武诉状中主

部分:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制;但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，因韩向武2016年2月1日退休，而韩向武初始向科右前旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2017年11月27日，已超过一年的仲裁期间”属于适用法律错误，仲裁时效与诉讼时效分别是约束仲裁阶段和诉讼阶段两个程序的，而本案仲裁程序与诉讼程序的相互衔接没有任何问题的，仲裁时效是对提起仲裁程序阶段的限制，适用于仲裁阶段，不会约束到诉讼阶段，而诉讼是所有程序都无法使当事人的权利得到救济之后的最后救济途径，以超过仲裁时效为由驳回当事人在诉讼阶段的诉求是非常滑稽的，

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民1561号上诉人（原审原告）：韩向武，男，1956年2月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙立明，内蒙古永硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网内蒙古东部电力有限公司科右前旗供电分公司。法定代表人：韩庆昕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫巍，1976年12……