确认劳动关系纠纷 （2016）苏06民终2496号

1983年10月李志德经选聘为所在村兽医，由政府授权承包所在村动物防疫、诊疗等服务工作，工作时间、报酬等不受金沙街办限制，劳动支配权也在于自身，与乡镇政府之间权利义务较为松散，且李志德并不是政府所核定的在编人员。而国务院《关于推进兽医管理体制改革的若干意见》（国发[2005]15号）、江苏省政府《关于推进兽医管理体制改革的意见》（苏政发[2005]84号）均对兽医管理体制改制作出明确规定，本案李志德主张因涉及政府主导的兽医管理体制改革政策调整，不属民事纠纷性质，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。为此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回李志德的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李志德由原乡镇畜牧兽医站招聘为乡村兽医，××防治技术承包制形式从事防疫、诊疗等服务工作，1993年中华人民共和国农业部颁发《乡镇畜牧兽医站管理办法》，对兽医人员的用工性质进行规范，2005年国务院及本省均出台文件进一步推进兽医管理体制改革，并对兽医体制改革作出明确规定，因此，李志德的确认其与金沙街办存在劳动关系的主张，涉及

1983年10月李志德经选聘为所在村兽医，由政府授权承包所在村动物防疫、诊疗等服务工作，工作时间、报酬等不受金沙街办限制，劳动支配权也在于自身，与乡镇政府之间权利义务较为松散，且李志德并不是政府所核定的在编人员。而国务院《关于推进兽医管理体制改革的若干意见》（国发[2005]15号）、江苏省政府《关于推进兽医管理体制改革的意见》（苏政发[2005]84号）均对兽医管理体制改制作出明确规定，本案李志德主张因涉及政府主导的兽医管理体制改革政策调整，不属民事纠纷性质，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。为此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回李志德的

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2496号上诉人（原审原告）：李志德。被上诉人（原审被告）：南通市通州区金新街道办事处，住所地南通市通州区金乐街*号。法定代表人：王霄峰，主任。上诉人李志德因与上诉人南通市通州区金新街道办事处(以下简称金沙街办)确认劳动关系纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法……