装饰装修合同纠纷 （2018）赣01民终3194号

原告浩博营销中心与被告中航公司签订的《石材协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于本案诉争工程的工程款认定问题，双方虽订立了合同，但合同约定的价款为暂定价，且施工过程中调整了工程量，故施工完成后应进行工程结算，2016年6月6日，被告中航江西分公司向原告浩博营销中心出具《南昌市新龙假日酒店款项说明》，熊小根作为被告中航江西分公司的负责人及中航公司的签约代表，其亦在该《款项说明》上签字确认，据此，原审法院认定诉争工程的工程款结算总额为《款项说明》所确认的11688620元。二被告辩称该《款项说明》系原告浩博营销中心单方面书写打印后胁迫被告项目部出具，项目部的盖章对外不具有法律效力，原告浩博营销中心实际履行该工程的合同总价为9183718.36元，未提供证据证明其主张，原审法院不予采纳。由于双方当事人已对本案工程的价款进行了结算，结算中并未对工程款的总额提出异议，且工程已实际投入使用，故原审法院对被告中航公司主张对工程造价进行司法鉴定的申请不予准许。前述《款项说明》虽载明工程已支付款为825万元，但二被告提交的

原告浩博营销中心与被告中航公司签订的《石材协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。关于本案诉争工程的工程款认定问题，双方虽订立了合同，但合同约定的价款为暂定价，且施工过程中调整了工程量，故施工完成后应进行工程结算，2016年6月6日，被告中航江西分公司向原告浩博营销中心出具《南昌市新龙假日酒店款项说明》，熊小根作为被告中航江西分公司的负责人及中航公司的签约代表，其亦在该《款项说明》上签字确认，据此，原审法院认定诉争工程的工程款结算总额为《款项说明》所确认的11688620元。二被告辩称该《款项说明》系原告浩博营销中心单

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3194号 上诉人（原审被告）：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：石英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李毅，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410821375。 被上诉人（原审原告）：南昌市青云谱区浩博装饰建材营销中心，经营场所：江西省南昌市建材大市场。 经营者：王建生，男……